La Corte incluyó en el temario causas previsionales que tendrían un fuerte impacto fiscal

Compartí esta noticia !

El máximo tribunal dio a conocer este martes su agenda de resoluciones prevista para el 1er semestre del año. Entre los 11 puntos se encuentran 2 sobre cuestiones jubilatorias: la aplicabilidad del impuesto a las Ganancias y la extensión del fallo ‘Badaro’.
La Corte Suprema dio a conocer este martes su agenda de resoluciones prevista para el 1er semestre del año. Se trata de una iniciativa del actual presidente del cuerpo, Carlos Rosenkrantz, y los temas incluidos fueron votados por un unanimidad por los 5 integrantes del máximo tribunal, según trascendió.
Se trata de una agenda de 11 causas de carácter “trascendente”. Las que más reclamarían la atención del Gobierno Nacional son las referidas a cuestiones de índole previsional, que tendrían un alto costo en el presupuesto del Estado de ser
Hay en el lista dado a conocer 2 causas referida a los jubilados. En 1er término (punto 6), se tratará una “familia de causas sobre la aplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre las jubilaciones y pensiones”. Se discute aquí “si resulta constitucional” la aplicacación del gravamen sobre el sector pasivo.
Por otro lado (punto 7), en una 2da causa, se discute la “legitimación” del Defensor del Pueblo de la Nación, quien promovió un amparo colectivo “si el Estado Nacional debe adoptar las medidas adecuadas para disponer un ajuste por movilidad en beneficio del colectivo de jubilados y pensionados, en los términos del precedente ‘Badaro'”.
Según explica el ANSES, se trata de un reajuste retroactivo de una prestación ya otorgada. El pedido de reajuste por fallo Badaro surge a partir de una solicitud de revisión por la aplicación de la doctrina sentada en el caso “Badaro, Adolfo Valentín”, que obtuvo sentencia el 26/11/2007 en la Corte.
En 2009, el defensor del Pueblo de entonces, Eduardo Mondino, presentó un amparo para que se extiendan los beneficios a casi 1 millón de jubilados.
De obtener los demandantes fallos favorables habría un costo para el fisco de grandes proporciones.
El Gobierno acaba de sufrir un duro golpe con el fallo de la Corte que le reconoció a la provincia de San Luis el pago de $15 mil millones por fondos adeudados de coparticipación. También la provincia de Santa Fe está expectante con un caso similar.
En materia previsional, el Ejecutivo sufrió un revés en diciembre cuando el alto tribunal declaró inconstitucional la fórmula de ajuste puesta en marcha en el gobierno de Cambiemos y que reconocía una recomposición menor en relación al sistema anterior, que el falló reimplementó.
La agenda completa de la Corte:
1. Causa “Price”: Se discute si las provincias tienen facultades para regular el alcance de la garantía del plazo razonable en el proceso penal.
2. Causa “Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ Córdoba, Provincia de s/ ejecución fiscal”: Se discute si la C.A.B.A. tiene derecho a la competencia originaria de la Corte o si, por el contrario, no es sujeto aforado a esos estrados.
3. Causa “Telefónica de Argentina S.A. c/ Municipalidad de Gral. Güemes”: Se debate la validez de una ordenanza municipal que estableció una serie de condiciones respecto de la localización, instalación y funcionamiento de las antenas telefónicas.
4. Causa “Canales”:Se discute si las provincias pueden establecer el sistema de juicio por jurados y si, eventualmente, su introducción por una ley local que entró en vigencia durante el trámite de la causa afecta la garantía del juez natural.
5. Causa “U.C.R. y otro C/ Provincia de La Rioja”: Se discute la constitucionalidad de la reciente enmienda constitucional que regula el régimen de reelección del gobernador y vicegobernador de la provincia.
6. Familia de causas sobre la aplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre a las jubilaciones y pensiones.
Se discute si resulta constitucional la aplicación del impuesto a las ganancias a los haberes jubilatorios y de pensión.
7. Causa “Defensor del Pueblo de la Nación c/Estado Nacional y otro s/amparos y sumarísimos”: Se discuten los alcances de la legitimación del Defensor del Pueblo de la Nación quien promovió un amparo colectivo y si el Estado Nacional debe adoptar las medidas adecuadas para disponer un ajuste por movilidad en beneficio del colectivo de jubilados y pensionados, en los términos del precedente “Badaro”.
8. Causa “Barrick Gold exploraciones Argentina y otros c/ Estado Nacional”: Se debate la constitucionalidad de la ley 26.639 que estableció el Régimen de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y el Ambiente Periglacial.
9. Causa “Farfán”: Se debate si la medida judicial que, al conceder la libertad a personas imputadas por delitos de amenazas agravadas, daños agravados y turbación al ejercicio de funciones públicas, les fijó la restricción de participar en reuniones multitudinarias y/o manifestaciones violentas afecta su derecho de peticionar a las autoridades y el ejercicio de su actividad sindical.
10. Causa “ESSO Petrolera Argentina S.R.L. c/ Municipalidad de Quilmes s/ acción contencioso administrativa”: Se cuestiona el cobro de la tasa municipal por inspección, seguridad e higiene. Se encuentra en debate, fundamentalmente, la forma de cálculo de la tasa (si puede tomar como base los ingresos del contribuyente en otras jurisdicciones) y la proporcionalidad entre su monto y el costo del servicio prestado.
11. Causa “Ingegnieros” (Expte 9616/2008): Se discute la prescripción de la acción indemnizatoria dirigida contra una empresa por la desaparición forzada de un trabajador.

Te puede Interesar  Herrera Ahuad ratificó unión de gobernadores en busca de una Corte Suprema más federal y mejor reparto de recursos

About The Author

Compartí esta noticia !

Categorías

Solverwp- WordPress Theme and Plugin