El Premio Nobel en Ciencias Económicas 2018 fue para Paul Romer y William Nordhaus, por sus trabajos en la integración de la naturaleza y el conocimiento en la economía
Compartimos la siguiente traducción del documento “THE PRIZE IN ECONOMIC SCIENCES 2018 POPULAR SCIENCE BACKGROUND, realizado por el  Dr. Darío Ezequiel Díaz 

El Premio de este año en Ciencias Económicas premia el diseño de métodos que abordan algunos de los problemas más fundamentales y apremiantes de nuestro tiempo: el crecimiento sostenible a largo plazo en la economía mundial y el bienestar de la población mundial. El estudio de cómo la humanidad hace frente a los recursos limitados está en el corazón de la economía y, desde su creación como ciencia, la economía ha reconocido que las restricciones más importantes de los recursos se refieren a la naturaleza y al conocimiento. La naturaleza dicta las condiciones en las que vivimos y el conocimiento define nuestra capacidad para manejar estas condiciones. Sin embargo, a pesar de su papel central, los economistas generalmente no han estudiado cómo los mercados y el comportamiento económico afectan la naturaleza y el conocimiento. Los laureados de este año, Paul M. Romer y William D. Nordhaus, han ampliado el alcance del análisis económico diseñando las herramientas que son necesarias para examinar cómo la economía de mercado tiene una influencia a largo plazo sobre la naturaleza y el conocimiento.

Conocimiento.

Durante más de un siglo, la economía global en general ha crecido a un ritmo notable y bastante constante. Cuando un pequeño porcentaje del crecimiento económico por año se acumula durante décadas y siglos, transforma las vidas de las personas. Sin embargo, el crecimiento ha progresado mucho más lentamente a lo largo de la mayor parte de la historia humana. También varía de un país a otro. Entonces, ¿qué explica cuándo y dónde se produce el crecimiento? La respuesta convencional de la economía es el cambio tecnológico, donde los volúmenes crecientes de conocimiento están incorporados en tecnologías creadas por inventores, ingenieros y científicos. A principios de la década de 1980, cuando era estudiante de doctorado en la Universidad de Chicago, Paul Romer comenzó a desarrollar la teoría del crecimiento endógeno, donde los avances tecnológicos no solo se derivan de fuentes externas (exógenas), como se supone en modelos económicos anteriores. En su lugar, son creados por actividades específicas en el mercado. Los hallazgos de Romer nos permiten comprender mejor qué condiciones del mercado favorecen la creación de nuevas ideas para tecnologías rentables. Su trabajo nos ayuda a diseñar instituciones y políticas que pueden mejorar la prosperidad humana al fomentar las condiciones adecuadas para el desarrollo tecnológico.

Naturaleza William Nordhaus comenzó su trabajo en la década de 1970, después de que los científicos se preocuparan cada vez más por la forma en que la combustión de los combustibles fósiles causa un calentamiento global grave y los efectos perjudiciales de dicho cambio climático. Nordhaus asumió la difícil tarea de examinar los bucles de retroalimentación bidireccionales entre la actividad humana y el clima, combinando teorías básicas y resultados empíricos de la física, la química y la economía. Por lo tanto, no solo consideraba a la naturaleza como una restricción de la actividad humana, sino también como algo fuertemente influenciado por la actividad económica. Nordhaus se convirtió en la primera persona en diseñar modelos simples, pero dinámicos y cuantitativos del sistema económico-climático global, ahora llamados modelos de evaluación integrados (IAM). Sus herramientas nos permiten simular cómo la economía y el clima co-evolucionarán en el futuro bajo supuestos alternativos sobre el funcionamiento de la naturaleza y la economía de mercado, incluidas las políticas relevantes. Sus modelos abordan preguntas sobre la conveniencia de diferentes escenarios globales e intervenciones de políticas específicas.

Imperfecciones en el mercado global

Ambos galardonados destacan los efectos de desbordamiento en la sociedad, que son consecuencias para otros que no fueron tomados en cuenta por los innovadores individuales o los contaminadores. Cualquier idea para una nueva tecnología, donde sea que se origine, se puede utilizar para la producción de nuevos productos y otras ideas en cualquier otro lugar, ahora o en el futuro. De manera similar, una unidad de carbono recién emitida, cualquiera que sea su origen, se difunde rápidamente en la atmósfera y contribuye al cambio climático, afectando a toda la humanidad ahora y en el futuro. Los economistas se refieren a estos tipos de efectos de desbordamiento como externalidades.

Las externalidades estudiadas por Romer y Nordhaus tienen alcance global y consecuencias a largo plazo. Como los mercados no regulados generarán resultados ineficientes ante tales externalidades, el trabajo de Romer y Nordhaus proporciona argumentos convincentes para la intervención del gobierno.

Innovación tecnológica

Las diferencias a largo plazo en las tasas de crecimiento tienen consecuencias asombrosas cuando ocurren.

Si dos economías comienzan con un PIB per cápita igual, pero una crece a una tasa 4 por ciento más alta, se volverá casi cinco veces más rica en 40 años. Una ventaja de crecimiento del 2 por ciento más modesta se traduce en el doble del ingreso nacional en 40 años.

A fines de la década de 1980, Romer observó que las tasas de crecimiento de los ingresos en datos reales varíaban mucho de un país a otro. La Figura 1, basada en uno de los documentos de Romer, muestra el ingreso per cápita en 1960 y el crecimiento promedio de los siguientes 25 años para más de 100 países; Una gráfica con datos contemporáneos parece virtualmente idéntica.

Cada cuadrado representa un país. Como muestra la figura, las diferencias típicas de las tasas de crecimiento entre países fueron de varios puntos porcentuales, y existe una brecha enorme, alrededor de diez puntos porcentuales, entre los países de crecimiento más rápido y más lento. Además, la figura no muestra una relación sistemática entre el ingreso inicial y el crecimiento: algunos países pobres crecen rápidamente, mientras que otros en realidad se reducen. Romer llegó a la conclusión de que la comprensión de las causas de estas diferencias de tasas de crecimiento tan persistentes y significativas es de vital importancia, y comenzó a buscar una explicación.

Como señaló Romer, la teoría de crecimiento dominante en ese momento —el modelo de crecimiento de Solow, que recibió el Premio en Ciencias Económicas en 1987— podría explicar muchas características del crecimiento económico, pero no diferencias grandes y persistentes en las tasas de crecimiento. El modelo de Solow predice que los países más pobres deberían crecer más rápido y alcanzar a los más ricos bastante más rápido, que no es lo que muestra la Figura 1. En el modelo, una economía puede crecer acumulando capital físico, por ejemplo, máquinas o infraestructura, pero el crecimiento impulsado por el capital debe perderse a largo plazo; para cualquier tecnología dada, agregando más capital produce menos y menos producción adicional. Para permitir un crecimiento persistente a largo plazo (y diferencias de crecimiento) en el modelo, el supuesto debe ser que, con el tiempo, la mano de obra se vuelve cada vez más productiva debido a los avances tecnológicos, aunque a tasas variables para cada país. Por lo tanto, el modelo de Solow no explica estas tendencias, porque los cambios en la tecnología simplemente llegan exógenamente de una “caja negra”.

Un gran avance del mayor logro de Romer fue abrir esta caja negra y mostrar cómo se pueden crear ideas para nuevos bienes y servicios, producidos por nuevas tecnologías, en la economía de mercado. También demostró cómo un cambio tecnológico endógeno puede moldear el crecimiento y qué políticas son necesarias para que este proceso funcione bien. Las contribuciones de Romer tuvieron un impacto masivo en el campo de la economía. Su explicación teórica sentó las bases para la investigación sobre el crecimiento endógeno y los debates generados por sus comparaciones de crecimiento a nivel nacional han encendido una investigación empírica nueva y vibrante.

¿Qué tiene de especial el crecimiento impulsado por las ideas? Para responder a esta pregunta, debemos entender cómo las ideas son diferentes a los bienes como el capital físico o humano. Romer nos enseñó a pensar en los bienes usando dos dimensiones, como en la Figura 2.

En la primera dimensión, el capital físico y humano son bienes rivales. Si una máquina en particular, o un ingeniero capacitado, se usa en una fábrica, la misma máquina o ingeniero no se puede usar al mismo tiempo en otra fábrica. Las ideas, por otro lado, son bienes no rivales: una persona o una persona que utiliza una idea no impide que otras personas también la utilicen.

En la segunda dimensión, estos bienes pueden ser excluibles si las instituciones o regulaciones hacen posible evitar que alguien los use. Para algunas ideas, como los resultados de una investigación básica, esto es difícil o incluso imposible; piense en ideas matemáticas como el Teorema de Pitágoras.

Sin embargo, para otras ideas, los usuarios pueden ser excluidos mediante medidas técnicas (como el cifrado) o leyes de patentes. El importante artículo de Romer mostró cómo la rivalidad y la exclusión de ideas determinan el crecimiento económico.

Romer creía que un modelo de mercado para la creación de ideas debe permitir el hecho de que la producción de nuevos productos, que se basan en ideas, tenga costos que disminuyan rápidamente: el primer plan tiene un costo fijo grande, pero la replicación / reproducción tiene costos marginales pequeños. Dicha estructura de costos requiere que las empresas cobren un margen de beneficio, es decir, que fijen el precio por encima del costo marginal, para que recuperen el costo fijo inicial. Por lo tanto, las empresas deben tener algún poder de monopolio, que solo es posible para ideas suficientemente excluibles. Romer también mostró que el crecimiento impulsado por la acumulación de ideas, a diferencia del crecimiento impulsado por la acumulación de capital físico, no tiene que experimentar rendimientos decrecientes. En otras palabras, el crecimiento impulsado por las ideas puede sostenerse en el tiempo.

Imperfecciones y políticas de mercado.

En principio, los nuevos conocimientos exitosos creados por la investigación y el desarrollo, la I + D, pueden beneficiar a empresarios e innovadores en cualquier parte del mundo, ahora y en el futuro. Sin embargo, los mercados generalmente no recompensan completamente a los creadores de nuevos conocimientos por los beneficios completos de sus innovaciones, lo que significa que, siempre que el nuevo conocimiento sea socialmente beneficioso se realiza escasa I + D. Además, dado que los incentivos de mercado para la I + D se presentan en forma de ganancias de monopolio, una vez que se hayan inventado, normalmente no se proporcionarán nuevos bienes. Investigaciones posteriores han demostrado que los resultados del mercado también pueden conllevar demasiada I + D, ya sea cuando las nuevas ideas destruyen a muchas empresas existentes en un proceso de destrucción creativa, o cuando las nuevas ideas aumentan las tecnologías socialmente dañinas, por ejemplo, al permitir la extracción o el uso excesivos de combustibles fósiles, perjudicando así el clima.

Para resumir, Romer demostró que los mercados no regulados producirán un cambio tecnológico, pero tienden a subestimar la I + D y los nuevos productos creados por ella. Abordar esta falta de provisión requiere intervenciones gubernamentales bien diseñadas, como los subsidios de investigación y desarrollo y la regulación de patentes. Su análisis dice que tales políticas son vitales para el crecimiento a largo plazo, no solo dentro de un país sino a nivel mundial. También proporciona pautas para el diseño de políticas: las leyes de patentes deben encontrar el equilibrio adecuado entre la motivación para crear nuevas ideas, otorgando algunos derechos de monopolio a los desarrolladores y la capacidad de otros para usarlas, limitando estos derechos en el tiempo y el espacio.

Cambio climático

La actividad humana ha contribuido a los rápidos aumentos en las temperaturas globales promedio en los últimos 100 años. Si bien existe incertidumbre sobre el grado en que esto afectará el clima en el futuro, los científicos naturales han alcanzado un claro consenso de que esto es “con toda probabilidad, de manera muy significativa”.

Motivación.

 En la década de 1970, cuando era un joven miembro de la facultad en la Universidad de Yale, William Nordhaus estudiaba atentamente la evidencia emergente sobre el calentamiento global y sus posibles causas y concluyó que tenía que hacer algo. Su preocupación se canalizó para idear nuevas herramientas que nos ayuden a comprender cómo la economía puede generar el cambio climático, así como las consecuencias sociales del cambio climático. Quería desarrollar un marco que permitiera analizar el cambio climático.

En términos de costes y beneficios.

Una tarea difícil, al igual que Romer, Nordhaus extendió el modelo de crecimiento de Solow con un importante conjunto de efectos de desbordamiento al incluir el calentamiento global causado por las emisiones de carbono. En este caso, los efectos secundarios relevantes son predominantemente negativos. De manera crucial, los mecanismos específicos y los impulsores del cambio climático inducido por el hombre involucran procesos estudiados en las ciencias naturales. Por lo tanto, un análisis global del cambio climático requiere un enfoque verdaderamente integrado, en el que la sociedad y la naturaleza interactúan dinámicamente.

Reconociendo la necesidad de tal enfoque, Nordhaus fue pionero en el desarrollo de modelos de evaluación integrados (IAM). Sus modelos tienen tres módulos interactivos:

• Un módulo de circulación de carbono. Esto describe cómo las emisiones globales de CO2 influyen en la concentración de CO2 en la atmósfera. Refleja la química básica y describe cómo las emisiones de CO2 circulan entre tres reservorios de carbono: la atmósfera; la superficie del océano y la biosfera; y los océanos profundos. La salida del módulo es una trayectoria temporal de la concentración de CO2 en la atmósfera.

• Un módulo de clima. Esto describe cómo la concentración de CO2 en la atmósfera y otros gases de efecto invernadero afectan el equilibrio de flujos de energía hacia y desde la Tierra. Refleja la física básica y describe los cambios en el presupuesto global de energía a lo largo del tiempo. La salida del módulo es una trayectoria temporal para la temperatura global, la medida clave del cambio climático.

• Un módulo de crecimiento económico. Esto describe una economía de mercado global que produce bienes utilizando capital y mano de obra, junto con la energía, como insumos. Una parte de esta energía proviene del combustible fósil, que genera emisiones de CO2. Este módulo describe cómo las diferentes políticas climáticas, como los impuestos o los créditos de carbono, afectan la economía y sus emisiones de CO2. La producción del módulo es una trayectoria temporal del PIB, el bienestar y las emisiones globales de CO2, así como una trayectoria temporal del daño causado por el cambio climático.

Un sistema dinámico global.

Los tres módulos forman un modelo del mundo simple, pero dinámicamente interactivo. Hay dos versiones del modelo de Nordhaus: el Modelo Regional de Clima-Economía Integrada (RICE), en el cual el módulo de crecimiento económico tiene ocho regiones separadas, y el Modelo Simplificado Dinámico de Clima-Economía Integrada (DICE), donde ese módulo tiene una región única.

Los IAM de Nordhaus se pueden usar para simular las consecuencias de las políticas comerciales tradicionales o de las diversas intervenciones políticas. Los modelos también son útiles para evaluar cómo guiar a la economía de mercado hacia niveles de emisión que equilibren adecuadamente los costos y beneficios sociales. Esta pregunta no puede abordarse sin un modelo en el que, como en la realidad, los seres humanos se vean afectados por el clima al mismo tiempo que éste se vea afectado por las actividades económicas de la humanidad.

Recomendaciones de política

Según la investigación de Nordhaus, el remedio más eficiente para los problemas causados ​​por las emisiones de gases de efecto invernadero sería un esquema global de impuestos al carbono que se impone de manera uniforme en todos los países. Esta recomendación se basa en un resultado formulado en la década de 1920 por un economista británico, A.C. Pigou, a saber, que cada emisor debe pagar el costo social del daño causado por sus emisiones a través de un precio adecuado. Un sistema de comercio de emisiones global puede hacer el mismo trabajo, siempre que los límites de emisiones se establezcan lo suficientemente bajos como para resultar en un precio suficientemente alto para el carbono.

Sin embargo, los IAM no solo proporcionan resultados cualitativos. De manera crucial, nos permiten calcular rutas cuantitativas para el mejor impuesto al carbono y mostrar cómo estas rutas dependen de suposiciones sobre parámetros: por ejemplo, cuán sensible es la temperatura global a la concentración de carbono en la atmósfera, cuánto tiempo permanece en la atmósfera y la magnitud del daño causado por el cambio climático. Un estudio reciente de Nordhaus es una ilustración útil de cómo se puede emplear un IAM para analizar políticas. Simula cuatro políticas en la última versión de DICE, utilizando las estimaciones más acertadas para los parámetros del cambio climático:

1. Base: no hay nuevas políticas de cambio climático más allá de las vigentes en 2015.
2. Opt: impuestos al carbono que maximizan el bienestar global, utilizando supuestos económicos convencionales sobre la importancia del bienestar de las generaciones futuras.
3. Stern: los impuestos al carbono que maximizan el bienestar global, con un énfasis sustancialmente mayor en el bienestar de las generaciones futuras que en el escenario 2, como se sugiere en The Economics of Climate Change: The Stern Review, de 2007.
   4. T < 2.5: los impuestos al carbono lo suficientemente altos como para evitar que el calentamiento global supere los 2.5 °C, se implementan a un costo mínimo de bienestar global.

La Figura 3 muestra las emisiones de CO2 a lo largo del tiempo en cada uno de estos cuatro escenarios. Los diferentes caminos para los impuestos al carbono significan que las emisiones, y por lo tanto la magnitud del cambio climático, son muy diferentes en estos escenarios. En el escenario 2, los impuestos comienzan en alrededor de 30 USD / tonelada de CO2 y aumentan con el tiempo aproximadamente a la misma tasa que el PIB mundial. En los escenarios 3 y 4, que tienen recortes de emisiones mucho más drásticos, los impuestos son 6-8 veces más altos.

Enormes incertidumbres

Tanto en las ciencias naturales como en las sociales, existen incertidumbres acerca de muchos aspectos del cambio climático. Por ejemplo, no sabemos exactamente qué tan sensible es el clima a las emisiones de gases de efecto invernadero, o qué tan alto es el riesgo de pasar puntos de inflexión globales más allá de los cuales el clima puede salirse de control. De manera similar, tenemos un conocimiento incompleto sobre los daños económicos y humanos causados ​​por el cambio climático y sobre el costo de la carbonización.

Naturalmente, los IAM desarrollados por Nordhaus no pueden eliminar esta incertidumbre. Sin embargo, sus modelos pueden analizar cómo el precio apropiado del carbono se ve afectado por diferentes posibilidades, como una mayor sensibilidad climática o la mayor probabilidad de un punto de inflexión global peligroso a 2 ° C de calentamiento.

Las emocionantes agendas de investigación

Las contribuciones de Paul Romer y William Nordhaus son pasos cruciales para abordar cuestiones centrales sobre el futuro de la humanidad. Aún no tenemos respuestas concluyentes a estas preguntas, pero los métodos de los ganadores han sido fundamentales para permitir a los investigadores actuales y futuros mejorar nuestra comprensión de la mejor manera de avanzar hacia un crecimiento económico global sostenido y sostenible.

About The Author